• Copytraders winnen minder dan de helft van de tijd. Van de 100.236 geanalyseerde copytrades eindigde slechts 48,48% in winst.
  
• Hoewel 97,04% van de leaders zelf groene cijfers liet zien in hun eigen PnL, leverde slechts 43,61% van hen een positieve PnL voor hun volgers.
  
• De PnL van alle volgers samen kwam uit op +709.045,44 USDT in totaal
• Een winstpercentage zegt niet alles: een platform kan meer dan 57% winst tonen en nog steeds volgers hebben die geld verliezen als het gemiddelde verlies groter is dan de gemiddelde winst.

De cryptomarkt is volatiel en toegankelijk voor een breed publiek. Dit rapport analyseert copytradingresultaten over een periode van 90 dagen op drie grote exchanges.

Onderzoek naar geautomatiseerde handel in crypto laat zien dat meer dan 70% van het handelsvolume geautomatiseerd is. Retailbeleggers zoeken steeds vaker manieren om met vergelijkbare systemen te werken.

Handelaars die uitsluitend handmatig traden, lijden vaak verlies. Volgens een onderzoek van NFTEvening verliest 84% van de traders in hun eerste jaar geld. Bovendien leveren geautomatiseerde systemen doorgaans betere resultaten op (65 tot 75% winrate) dan handmatige traders (35 tot 40%).

Door technologische vooruitgang hebben particuliere beleggers vandaag toegang tot tools en platformen die deelname aan financiële markten toegankelijker maken dan ooit.

Wij wilden één eenvoudige vraag beantwoorden: is copytrading daadwerkelijk winstgevend voor gebruikers? Met een opgeschoonde dataset over 90 dagen op Binance, Bybit en MEXC analyseerden we 100.236 copytradingresultaten. We volgden afzonderlijke trade-uitkomsten, leader-PnL en volger-PnL om te vergelijken wat leaders verdienen tegenover wat volgers werkelijk ontvangen.

Het copytradingfenomeen

Copytrading is opgekomen als een manier om beslissingen te vereenvoudigen en de kenniskloof tussen beginners en ervaren traders te verkleinen.

Het concept past bij de manier waarop online gedrag de manier van traden heeft veranderd: 44% van alle copytrading op cryptoplatformen gebeurt door Gen Z. Toegang tot informatie alleen is niet langer genoeg; traders willen systemen die lijken op sociale netwerken. Socialisatie als manier om informatie te verzamelen, vertaalt zich dus direct naar copytrading.

Hierdoor worden exchanges steeds meer ecosystemen voor kennisdeling en laagdrempelige handel waarbij je geen tijd hoeft te investeren, enkel kapitaal. Daarom groeit de wereldwijde social trading-markt naar verwachting tot $ 3,51 miljard in 2029.

In Europa en het VK, regio’s met veel mogelijkheden om te diversifiëren, groeit copytrading zelfs met 38% per jaar.

Naarmate meer retailtraders copytrading omarmen, moeten we een paar belangrijke vragen stellen: hoe winstgevend zijn deze strategieën, genereren copytraders écht positieve ROI en kan copytrading de kloof in ervaring voor retailtraders dichten?

Methodologie

Om de parameters te valideren, bekeken we handmatig de grootste crypto-exchanges op basis van 24-uurs handelsvolume op 24 oktober 2025. Gezien de beperkingen van sommige platforms, hebben we besloten ons te concentreren op drie platforms: Bybit en Binance, die een vertrouwensscore van 10/10 hebben, en MEXC, dat een vertrouwensscore van 9/10 heeft op basis van CoinGecko-gegevens.

Onze keuze baseerden we niet op het aantal beschikbare assets of de verhouding large-cap/small-cap.

Om datapariteit te garanderen tussen EU- en niet-EU-producten, verzamelden we gegevens vanuit de Dubai-marktweergave, onder identieke parameters.

Omdat de data in oktober werd verzameld en het rapport in november 2025 is gepubliceerd, kunnen er verschillen bestaan tussen huidige gegevens en onze dataset.

Alle data werd opgeslagen in een Google Sheet met drie tabbladen (één per platform). Per tabblad verzamelden we: exchange, naam van de trader, totale ROI %, totale PnL, follower PnL, volgers, winnende traders, verliezende traders en traders zonder interactie.

Methode en beperkingen

Reikwijdte	90 dagen; drie exchanges; 100.236 gebeurtenisresultaten; 1486 leaders.
Definities	Gebruikersresultaat = winstgevend vs. niet-winstgevend aantal gebeurtenissen
Vergelijkbaarheid	ROI/PnL-definities verschillen per platform; daarom baseren we conclusies op PnL-tekens en het aantal gebeurtenissen.
Beperkingen	Gebeurtenisgewogen; kosten/financiering/slippage niet uitgesplitst; marktregime kan resultaten beïnvloeden.
Tijdgebonden	De bevindingen hebben alleen betrekking op deze steekproef van 90 dagen.

Slechts 48,48% van de copytraders was echt winstgevend

Ons onderzoek laat zien dat slechts 48,48% van de copytraders die leaders volgen daadwerkelijk winstgevend is. In onze analyse van 100.236 uitkomsten hebben we vastgesteld dat 48.592 transacties winstgevend waren, terwijl 51.644 transacties tot verliezen leidden.

Gemiddeld ligt het resultaat dus dicht bij 50%, maar na aftrek van kosten, funding, slippage en incidentele grote verliezen zakt het onder break-even.

Een studie uit 2018 toonde aan dat verliezen door copytrading zelfs hoger kunnen zijn dan bij niet-copytrading. Leaders genereren doorgaans minder rendement dan de potentiële tegenslag die volgers kunnen ervaren. Dit ondersteunt onze bevindingen, ondanks het beperkte verschil van minder dan 2%.

Wel opvallend: succespercentages verschillen sterk per platform. Onze bevindingen laten zien dat het rendement afhankelijk is van het platform: kopieerders op Binance hebben een winstpercentage van 66,5%, MEXC een winstpercentage van 57,79% en Bybit slechts een winstpercentage van 43,65%.

Binance en Bybit hebben beide een trustscore van 10/10, MEXC 9/10. Alle drie overschreden ze op 24 oktober 2025 een 24-uursvolume van $ 4 miljard. We beoordeelden geen traderervaring, assetselectie of oorzaken voor deze verschillen.

Toch eindigt het gemiddelde resultaat onder 50%, wat laat zien dat de oneven verdeling en omvang van verliezen het totaal negatief beïnvloeden.

Copytrading kan werken onder de juiste omstandigheden, maar zonder strenge filters is de kans klein dat de gemiddelde volger beter presteert dan toeval – zeker zodra kosten en tail risks worden meegerekend.

97% van de leaders stond in de plus, maar slechts 43,61% leverde hun volgers winst

Leaders presteerden opvallend goed: 97% noteerde een positieve PnL.

Maar dat succes vertaalt zich niet automatisch naar hun volgers: slechts 43,61% van de leaders leverde een positieve volger-PnL. Dit wijst op een kloof tussen kennisgestuurde trading en blind volgen zonder eigen analyse. Deze gegevens zijn alleen gebaseerd op onze steekproef van 90 dagen en kunnen verschillen naargelang de marktomstandigheden en de manier waarop het platform werkt.

Een studie uit 2019 benadrukt dat copytrading, door zijn sociale karakter én gebrek aan kennis, vaak lijkt op een loterij. Traders met hoge ROI en veel volgers worden eerder gekozen, terwijl minder populaire (maar wél winstgevende) traders worden genegeerd.

Bovendien stappen volgers altijd later in dan leaders, vaak tegen andere prijzen. Risicometrics en uitvoeringsdetails zijn niet altijd zichtbaar op publieke profielpagina’s.

Ook is er selectievertekening: platforms promoten de best presterende 30-daagse traders, terwijl zulke winsten in crypto zelden duurzaam zijn. Copytraders moeten naar het grotere geheel kijken.

Hoewel het totale volger-PnL +709.000 USDT bedroeg, was die winst sterk geconcentreerd: minder dan de helft van de leaders zorgde daadwerkelijk voor winst bij volgers.

Binance en Bybit eindigen positief; MEXC negatief in onze steekproef van 90 dagen

Het gekozen platform heeft een sterke invloed op het resultaat van copytraders. Uit ons onderzoek hebben we een groot verschil geconstateerd. Binance-volgers hadden een winstpercentage van 66,50%; 72,45% van de Binance-leaders leverde een positieve PnL voor volgers op, in totaal +572.979,94 USDT. Bybit-volgers wonnen minder vaak (43,65%), maar eindigden toch met een netto positief resultaat van +346.106,01 USDT, waarbij 40,34% van de leaders geld verdiende voor hun volgers.

In onze dataset van 90 dagen liet MEXC echter 57,79% kopieerwinst zien, maar een totale PnL van volgers van −210.040,51 USDT, wat overeenkomt met een negatieve verwachting.

De resultaten van alle drie de exchanges zijn alleen representatief voor de huidige steekproef van 90 dagen.

Hoe kan het winstpercentage hoog zijn terwijl beleggers minder winst hebben gemaakt?

Dit resultaat ontstaat wanneer de gemiddelde verliezen groter zijn dan de gemiddelde winsten, wat betekent dat incidentele aanzienlijke verliezen opwegen tegen frequente kleine winsten. Dit patroon kan verband houden met krappe take-profitniveaus, ruime of ontbrekende stop-losses en kan zwaarder wegen dan emotionele besluitvorming en hoge hefboomwerking in volatiele markten.

Met andere woorden, een hoog winstpercentage staat niet gelijk aan winstgevendheid wanneer liquidaties en een gebrek aan handelskennis kleinere winsten teniet kunnen doen. Het geval van MEXC laat zien hoe platformspecifieke handelsvoorwaarden en gedragsbiases de algehele prestaties kunnen verstoren, zelfs in systemen die zijn ontworpen om besluitvorming te automatiseren.

Op bewijs gebaseerde richtlijnen voor kopieerhandelaren

Copytrading is géén “uitzetten en vergeten”-strategie. Hoewel veel traders winstgevend kunnen zijn, hangt succes sterk af van ervaring en risicodiscipline – factoren die we in deze studie niet direct hebben gemeten.

Onderzoek uit 2023 laat zien dat copytrading traders kan helpen leren en risicobeheer kan overnemen van leaders. Maar een eerdere studie (2018) toont het tegenovergestelde: copytraders leren wel sneller, maar nemen óók meer risico's omdat ze risicobeheer niet begrijpen.

In onze onderzoeksfase hebben we gevallen geïdentificeerd waarin leaders winstgevend werden na een aanzienlijke terugval. Gegevens over copy trading laten ook zien dat copy traders vaak prioriteit geven aan ROI, zonder rekening te houden met prestaties uit het verleden. Zoals we hebben ontdekt, komt de winstgevendheid over 90 dagen niet altijd overeen met de totale winstgevendheid die door leaders wordt gerapporteerd, vanwege een beperkt inzicht in bepaalde statistieken, zoals terugval en gemiddeld verlies. De eerste leaders op cryptohandelplatforms nemen mogelijk niet alle risicostatistieken mee, wat de vergelijkbaarheid tussen leaders kan beperken als er onvoldoende onderzoek wordt gedaan. Pas na verder onderzoek kunnen copytraders hun winstgevendheid beter begrijpen.

Minder ervaren particuliere copytraders met beperkt kapitaal en onbekendheid met handelsstatistieken zijn dus niet in staat om de risico's te begrijpen van het volgen van een leider met een hoge ROI over 30 dagen versus het lezen van de volledige gegevens.

Risicobeheer is echter wat particuliere handelaren ertoe aanzet hun accounts leeg te maken en deel uit te maken van de 48,48% copytraders die niet winstgevend zijn. Sommige systemen maken geautomatiseerd handelen mogelijk, andere bieden handmatig handelen aan, maar zelfs dan staan copytraders aan de verliezende kant zonder adequate positiegrootte en kapitaalallocatie. Meestal hebben winstgevende leaders meer kapitaal om hun posities aan te vullen en kunnen ze grotere dalingen doorstaan voordat de prijzen stijgen. Deze statistieken worden echter niet altijd zichtbaar weergegeven op openbare pagina's, afhankelijk van het platform, waardoor copytraders met beperkt kapitaal worden geliquideerd en niet winstgevend kunnen blijven.

Inzicht en toekomstvoorspellingen

Copytrading kan geschikt zijn voor een specifiek type trader, maar niet voor complete beginners. Hoewel social trading waardevolle inzichten biedt, is het geen shortcut. Zonder eigen analyse leidt copytrading vaak tot inconsistente resultaten en hogere risico’s.

Copytrading blijft naar verwachting een belangrijk onderdeel van de groeiende beleggingswereld, dankzij automatisering, transparantie en communitygedreven leren. Maar traden blijft complex, en zelfs toptraders halen geen 100% successcore. Succes vraagt om risicobeheer, voortdurende educatie en focus op kapitaalbescherming. Niet om blind vertrouwen in een geautomatiseerde strategie.

De bevindingen hebben alleen betrekking op deze steekproef van 90 dagen en kunnen veranderen met de methodologie van het platform. Er wordt geen platform aanbevolen en dit rapport is geen beleggingsadvies.